Por J. Jesús Esquivel

WASHINGTON.- La extradición a México de Jean Succar Kuri, acusado de pederastia, "es casi un hecho. Hay demasiadas evidencias en su contra, pero todo depende de lo que diga el juez David Duncan, quien tiene la última palabra y no cuenta con un plazo para emitir su fallo", dice a Proceso Sandy Raynor, directora de Relaciones Públicas de la Fiscalía Federal de Distrito de Estados Unidos en Phoenix, Arizona.
"El juez puede ordenar la extradición en un par de semanas, en un mes o en seis años; depende totalmente de él. La audiencia de extradición fue el 12 de abril del año pasado, y a partir de esa fecha el juez Duncan tiene la libertad de actuar cuando lo considere pertinente. Pero el fiscal federal Reid Charles Pixler tiene confianza en que Succar Kuri será enviado a México, porque las evidencias en su contra sustentan perfectamente la acusación de ahuso sexual contra menores de edad que le imputa el gobierno mexicano", asegura al reportero Sandy Raynor.
Fue justamente el fiscal federal Reid Charles Pixler quien, el 11 de julio de 2005, a nombre del gobierno de México, presentó ante la Corte Federal una nueva serie de evidencias para sustentar el pedido de extradición, entre las cuales se hallan varios documentos que contienen los nombres de otras personas — sobre todo amigos y socios de Succar Kuri — involucradas en abusos sexuales contra menores.
Tres días después de recibir dichas evidencias, el juez Duncan decidió catalogar esos documentos como un "expediente sellado" porque contienen los nombres de niños y porque, de acuerdo con las leyes de Estados Unidos, no debe divulgarse la identidad de menores de edad que aparezcan relacionados en un caso criminal.
Por pedido de las autoridades mexicanas, Succar Kuri fue detenido en Chandler, Arizona, el 6 de febrero de 2004, fecha de apertura del caso y del proceso de extradición número 2:04-mj-06049-DKD USA, et al v. Kuri, que se halla en poder de Proceso y que, entre sus 124 anexos, cuenta con uno, el número 95, que Duncan catalogó como "expediente sellado".
No obstante las restricciones de la Corte Federal de Phoenix, Proceso pudo tener acceso a uno de esos anexos, el 104, donde se da cuenta de que, por medio del fiscal Pixler, el gobierno de México hizo llegar a la corte un paquete de documentos acompañados de "un CD o DVD". Según el anexo, dicho CD contiene imágenes de 10 videograbaciones que fueron catalogadas como las evidencias Q, R, S, T y U contra Succar Kuri.
Allí se hacen especificaciones técnicas y descripciones como las siguientes:
"Cuando se coloca el CD o DVD en un aparato reproductor de imágenes, aparecen las opciones de Fotos, Introducción, PFP (sic) y Videos. Al seleccionar la palabra Fotos, aparecen tres opciones adicionales: Cateo, Comparación de fotografías e Inspección de fotografías."
Según el anexo, la categoría de Cateo contiene 70 fotografías digitales de varios lugares que fueron inspeccionados durante la investigación a cargo del gobierno del estado de Quintana Roo, como casas o sitios frecuentados por Succar Kuri.
"De interés particular son las fotografías del interior y exterior de una terraza afuera de la recámara principal de la Villa # 1 (sic), que muestran escenas similares a las presentadas en otras fotografías que fueron entregadas anteriormente a la corte, así como fotografías de lugares (en la recámara) que muestran cámaras de videograbación que se utilizaron para filmar a los niños."
En seguida, el documento especifica que la sección de Comparación de fotografías contiene 14 imágenes digitales tomadas en la recámara principal de la Villa 1, y que la de Inspección cuenta con otras 33 que ofrecen más detalles de los lugares inspeccionados en la recámara principal.
Por lo que se refiere a "la sección PFP, detalla el origen de cuatro fotografías de un niño pequeño cuando es sexualmente abusado por un hombre. Esencialmente esta evidencia ya había sido entregada, pero la copia era de muy mala calidad. Las evidencias incluyen las páginas de un programa de computadora utilizado para identificar y rastrear los correos electrónicos que envió Succar Kuri a la víctima y que fueron almacenados en un disco duro dañado de una computadora, que subsecuentemente fue obtenido por la víctima-testigo inicial (sic)".
Conforme a la descripción del anexo, la sección de Videos está dividida en cuatro partes, y en una de ellas aparece Succar Kuri en el restaurante 100% Natural. En ese lugar, Succar Kuri grabó a "la víctima-testigo inicial" con una cámara y un micrófono escondidos. "Si se oprime esta parte, se puede verla videograbación en su totalidad", indica el documento.
"En una de las cuatro partes —continúa— aparecen varios videoclips tomados por Succar Kuri en la recámara principal de la Villa # 1. El primer videoclip es de una mujer adulta que se prepara a recibir un masaje por parte de otra mujer. El cuarto es la recámara principal de la Villa # 1, y la cámara está orientada a los pies de la cama, donde se colocó una mesa portátil de masajes. A Succar Kuri se le ve en el video revisando la parte posterior de la mesa de masajes y mirando directamente a la cámara, como si estuviera cerciorándose de que esté filmando."
Hay un segundo y corto videoclip que, según el anexo, muestra a Succar Kuri tocando a dos niñas en la cama de la recámara principal, y luego de observar que la cámara fue reposicionada para quedar centrada en la cama, especifica que Succar Kuri "agarra de la parte posterior a la niña más grande".
El tercer video, en la misma habitación, muestra una cama desarreglada. Se mira "a una niña entrando a la recámara con una toalla enredada sobre su cuerpo al momento en que se le acerca Succar Kuri. Parece ser que no se trata de la misma niña de la escena anterior porque su cabello es más largo. Succar Kuri intenta seducir a la niña y le practica sexo oral . En este video-clip se ve a la niña cuando se levanta de la cama, se enreda nuevamente en la toalla y se retira. Succar Kuri, inmediatamente después, busca y encuentra un control remoto de la cámara, pero voltea a la cámara y manipula al aparato. Como consecuencia, se apaga la cámara. Esta es una clara evidencia de que Succar Kuri sabía que la cámara estaba presente y que él tenía el control de operación de la misma, tal y como lo había descrito (en otra evidencia entregada a la corte) la niña-víctima".
Por lo que se refiere al cuarto video, "muestra las conexiones de los cables eléctricos para el manejo a control remoto de la cámara y una conexión directa de la cámara a una computadora, tal y como lo había descrito la niña-víctima".
En los documentos de este anexo no se hacen más referencias o descripciones sobre el resto de las videograbaciones, a causa de su contenido "sexual más explícito", que involucra a menores de edad del sexo femenino y masculino con Succar Kuri.
Este paquete de evidencias fue entregado por el gobierno mexicano el 25 de octubre del año pasado a los fiscales federales del distrito de Arizona, Paul K. Charlton y Pixler.
"Kuri quiere ser extraditado"
Un funcionario del gobierno de Vicente Fox que aceptó una breve entrevista — con la "absoluta condición" de no revelar su identidad por temor a perder su empleo al comentar "un caso tan superdelicado"-consideró que es "inusual" la dilación del juez Duncan para emitir el fallo sobre el pedido de extradición.
Sin embargo, agregó, a estas alturas "estamos confiados en que Succar Kuri será extraditado. Incluso podría decir que esto tal vez ocurra en unos dos meses. Hay un elemento importante aquí, y es que Succar Kuri, mientras se encuentre en Estados Unidos, está limitado para hacer una buena defensa de los cargos de abuso sexual contra menores de edad que le imputan el gobierno federal y el del estado de Quintana Roo. Creemos que el mismo Kuri está interesado en que se le extradite", subrayó la fuente.
Proceso intentó en varias ocasiones hablar con Clark L. Derrick, uno de los ahogados defensores de Succar Kuri, para consultarlo en torno del seguimiento del proceso y sobre dicha versión del funcionario mexicano, pero el litigante nunca contestó a la solicitud del reportero.
La última acción legal que realizó el fiscal Pixler en nombre del gobierno de México se produjo el pasado martes 21 de febrero, cuando le presentaron al juez Duncan "un recordatorio" del pedido de extradición de Succar Kuri, subrayando en la carta que a la corte le hicieron recordatorios similares el 18 de octubre, el 2 de noviembre, el 28 de noviembre y el 13 de diciembre de 2005, así como el 4 y el 18 de enero de este año.
La firma de abogados Seltzer Caplan McMahon Vitek, a la que pertenece la defensa de Succar Kuri, presentó el 28 de noviembre de 2005 un expediente de 33 páginas con argumentos que, según ese despacho, demostrarían al juez que no es justificable el pedido de extradición porque son falsas las acusaciones que le hacen tanto a nivel federal como estatal.
"Desde la fecha de la audiencia de extradición (12 de abril de 2005), en la prensa mexicana han aparecido varios artículos que corroboran el argumento de la defensa de que han sido exagerados y manipulados los hechos que presentó el gobierno mexicano en su pedido inicial para la extradición de Jean Succar Kuri. Incluso el procurador general del estado de Quintana Roo, Bello Melchor Rodríguez Carrillo, admitió en una entrevista de prensa la existencia de posibles irregularidades en la investigación contra Succar Kuri", señala la primea página del expediente.
Como evidencia de las irregularidades a que se refieren, los defensores de Succar Kuri presentan notas periodísticas publicadas entre agosto y octubre de 2005 sobre el caso de Leydi Campos Vera, exsubdirectora de Averiguaciones Previas de la Procuraduría de Justicia de Quintana Roo (quien estuvo a cargo del caso contra Succar Kuri) y actual representante legal de la casa hogar u orfanato La Casita. Esta abogada fue detenida el 6 de agosto del año pasado en la ciudad de Cancún por autoridades del estado que la acusan de sustracción y secuestro de menores de edad.
Al respecto, la defensa de Succar Kuri enfatiza: "Después de que se realizó la audiencia de extradición, Leydi Campos Vera, la fiscal encargada de presentar los cargos contra Succar Kuri, fue removida de su puesto, está detenida y enfrenta cargos criminales en dos estados por el mismo tipo de conducta que le achaca a Succar Kuri y que ha expuesto y presentado ante esta corte en defensa de la solicitud de extradición (...) Esta corte tiene la autoridad de considerar los alegatos del pedido de una nación que fabrica evidencias para respaldar su solicitud de extradición".
Publicado por el periódico Voz del Caribe en octubre del año pasado, uno de los artículos periodísticos que presentó la defensa de Succar Kuri cita las palabras del procurador Rodríguez Carrillo cuando éste se refirió a una videograbación en la que, presuntamente, Campos Vera habla de fabricar una filiación que serviría como prueba sustancial contra Succar Kuri para avalar su extradición.
Ese artículo, incluido en el expediente de la defensa de Succar Kuri, asienta: "Sobre el caso en específico de Leydi Campos Vera y su actuar con Succar Kuri, el procurador de Justicia, Bello Melchor Rodríguez Carrillo, afirmó: Si se acredita con una denuncia, con elementos, que ella estaba patrocinando legalmente a una persona, pues sí incurrió en una responsabilidad".
Guillermo Fonseca, agregado de la Procuraduría General de la República (PGR) en el Consulado General de México en Los Angeles, California, envió al fiscal Pixler, el pasado 19 de diciembre, una carta de dos páginas en la que "aclara" las supuestas irregularidades que, en entrevistas de prensa, habría admitido el procurador de Quintana Roo para el caso de Succar Kuri y los hechos que involucran a Campos Vera.
"El 5 de enero de 2005, se presentó una denuncia criminal contra Leydi Campos, iniciando la investigación preliminar número ZN/CAN/010/ 190/02-2005 (caso criminal 171/2005), por la presunta perpetración de los crímenes de secuestro y sustracción ilegal de niños. Esta denuncia e investigación no está relacionada con el caso de Succar Kuri", sostiene la misiva del funcionario de la PGR.
El hecho es que, tanto la personalidad del juez Duncan como su percepción de los argumentos de la parte acusadora y de la defensa de Succar Kuri serán decisivos en su fallo sobre el pedido de extradición de las autoridades mexicanas, dice Raynor, quien aclara que, aun cuando la extradición fuera dictaminada en este momento, una eventual apelación podría prolongar el caso hasta un año más.
Además, advierte, "este es un juez con un carácter muy fuerte, y lo que menos le gusta es estar bajo presión, pero insisto: no podemos hablar por el juez, y el fallo depende totalmente de su juicio".
Por lo pronto, el juez Duncan "no da entrevistas ni hace comentarios sobre un caso que está en curso", dijo su oficina de prensa cuando Proceso le solicitó una entrevista sobre el caso de Succar Kuri, quien espera su sentencia y posible extradición en la prisión federal CCA de Florence, Arizona, bajo la custodia de la oficina del marshall de la entidad.

Vía: Revista Proceso